三问“金浩茶油致癌事件”

  本文摘要：从网络谣言，到企业辟谣，到质监部门发布公告称之为抽查结果皆表明合格，再行到媒体大规模批评，9月1日金浩茶油致癌物事件再一再次发生了戏剧性的变化。在舆论的压力下，金浩公司在其官方网站挂起《致广大消费者致歉信》，否认曾有9出厂显茶油产品不存在苯并(a)芘微克，并回应已在今年3月和4月展开过两次全面排查和解任。湖南省质监局也回应，早于在年初他们找到问题产品之后，就早已责令企业排查并解任涉及产品，不过食品安全事关维稳，所以没向公众公布。

从网络谣言，到企业辟谣，到质监部门发布公告称之为抽查结果皆表明合格，再行到媒体大规模批评，9月1日金浩茶油致癌物事件再一再次发生了戏剧性的变化。在舆论的压力下，金浩公司在其官方网站挂起《致广大消费者致歉信》，否认曾有9出厂显茶油产品不存在苯并(a)芘微克，并回应已在今年3月和4月展开过两次全面排查和解任。湖南省质监局也回应，早于在年初他们找到问题产品之后，就早已责令企业排查并解任涉及产品，不过食品安全事关维稳，所以没向公众公布。　　　　又一个公共食品安全事件!又是一个被企业和监管部门捂了半年之久的公共食品安全事件!又是一个最后由媒体揭露的公共食品安全事件!时有发生的公共食品安全事件，让我们不已要质问我们的食品安全管理体系到底是哪里经常出现了问题?　　近年再次发生的公共食品安全事件，大体可以分成三类：第一类是食品中经常出现新的有害物质，这些物质还没被划入到监管中，长江鱼就是其中的代表;第二类是有害物质早已列为了监管范围，但并未被监管部门找到，就像苏丹红和麦乐鸡;第三类则是危害公众身体健康的物质既划入了监管范围，监管部门也找到了，但地方政府和监管部门本着维护地方重点企业、维稳、确保地方形象等理由，改置公共利益于坚决，秘而不宣，企图大事化小，小事化了。

这次倍受批评的金浩茶油事件就是一个最典型的例子。　　对这样的事情，我们不已要回答，当地的质监部门到底是代表了谁的利益，到底是车站在谁的立场?他们代表了消费者利益吗?他们半年没发布事件真相，没查出近10吨问题油的下落，还在公众批评声中公布了混淆视听的抽查结果皆表明合格的公告，似乎没车站在消费者的立场上!他们代表企业的利益吗?这就更为说不过去。

怎么会在企业与消费者之外，还有第三方立场吗?或许，这就是湖南省质监局所称的维稳。维稳固然是大事，但是，作为质监部门，最大限度地维护消费者利益才是仅次于的维稳。绝不以维稳的理由，做到中伤消费者的事情。

现在，从事态的发展，我们确切地看见，如果质监部门无法忠诚地站在消费者一旁，最后反而不会带给更大的不平稳。　　其次，我们要回答在公众利益面前，什么时候，什么事情可以值得注意?按照常识解读，只有在防止更大危害的时候，我们才能有值得注意，比如说像地震预报，因为现有的技术条件无法精确预报，而误报将不会造成社会混乱，将不会给整个社会运营带给甚于地震的危害时，我们可以慎言预报，多做到些防震减灾的宣传。

但是，民以食为天，食品安全本身就是天大的事，确保群众不吃得安全性、不吃得安心是监管部门最基本的职能，是公众对政府低于的拒绝。以金浩茶油事件为事例，透露监管结果，也许不会给企业带给大面积退款的现象，但是，在政府决策的天平上，企业利益意味著无法沦为凌驾于公众身体健康安全性之上的砝码。

　　最后，我们还要问监管部门究竟要不要及时透露找到的问题?在近年食品安全事故时有发生的背景下，我们投放的管理力量不堪称不多，实施的政策法规不堪称不细，可是，管理结果却并无法让群众满意，毕竟，一个很最重要的症结，就是监管结果无法及时公开发表。结果不公开发表，就有可能带给小圈子执法人员，带给选择性执法人员，带给执法人员中的寻租不道德。因此，不管什么监管模式，要确实有效地，最重要的一条就是公开发表，要把权力放到阳光下，却是在事关百姓切身利益的食品安全问题上，老百姓的感觉是最必要的，他们的监督也是最有效地的。

　　2020-03-11 ，我们三问金俊茶油致癌物事件，虽然无法几乎厘清事实的真凶，但我们期望在下一次经常出现类似于事件的时候，我们能看见监管部门的作为，能让老百姓确实信任。否则，当法律底线再三被击退，我们惜有一天不会真不知道还有什么是能不吃的。

本文关键词：三问,“,金浩,茶油,致癌,事件,”,万博体育全站app,从,网络

本文来源：万博体育全站app-www.jssdbl.com